平成18年　宅地建物取引主任者資格試験　問題＆解答解説

〔問　１〕　次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。
１ 　契約締結交渉中の一方の当事者が契約交渉を打ち切ったとしても、契約締結に至っていない契約準備段階である以上、損害賠償責任が発生することはない。
２ 　民法第１条第２項が規定する信義誠実の原則は、契約解釈の際の基準であり、信義誠実の原則に反しても、権利の行使や義務の履行そのものは制約を受けない。
３ 　時効は、一定時間の経過という客観的事実によって発生するので、消滅時効の援用が権利の濫用となることはない。
４ 　所有権に基づく妨害排除請求が権利の濫用となる場合には、妨害排除請求が認められることはない。


《総　論》 なんじゃこりゃ？　意表をついた問題で、平成18年度の宅建試験は開幕です。信義誠実の原則や権利濫用などの一般条項からの出題で、どこのスクール（教材）も対応できませんでしたねぇ〜。あはは。ごめんね。でも常識で考えてみたら、正解できたかも！
１ × 「じゃあここをこうしたら買おうかなぁ」「はい、わかりました。では大至急！」と、結論は留保したまま（つまり契約締結交渉中に）あれこれ注文らしきことを繰り出しておきながら、「やっぱりやめるわ。」と契約交渉を打ち切った。そりゃ契約締結に至っていないけど、「なんだよー、アンタがそういうからこっちは必死で準備したんじゃないかっ」という局面になる。ちょっと気の毒。なので、契約準備段階であっても、信義誠実の原則によって、契約締結上の過失として、損害賠償責任を発生させちゃいましょう（判例）。
２ × あのですね、やっぱり「権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない」のでありますっ！　で、当事者がした契約の趣旨を解釈する際の基準にもなります。
３ × ん？　時効は当事者の援用がなければ効果は発生しないのではないかね。　それに、場合によっては消滅時効を援用することが権利の濫用となる場合（例：払うと見せかけて、そのまま押し切った）もあります（判例）。
４ ○ そりゃそうでしょ。そもそも「所有権に基づく妨害排除請求が権利の濫用となる場合」なんだから、妨害排除請求そのものもダメでしょ。

>>> 次の問題
>>> 平成18年表紙
>>> HOME


宅建ダイナマイト受験倶楽部
このサイトの全ての著作権は大澤茂雄に帰属します。
Copyright(C) 2004〜2007 SHIGEO OSAWA.All right reserved.